10月12日，荷兰研究人员报告称，荷兰一名89岁女性二次感染新冠病毒后死亡，这是全球首例新冠肺炎二次感染死亡病例。同一天，英国《柳叶刀·传染病》杂志刊发有关美国首例确认“二次感染”新冠病例的研究报告，显示新冠患者康复后仍有可能再次受感染且症状可能更严重。

这一病例是内华达州一名25岁的美国男性，他在48天内感染了两种不同新冠病毒毒株。二次感染后症状比首次感染明显加重，后来治愈出院。

据不完全统计，目前全球报告“二次感染”病例已经超过20例，分布于亚洲、欧洲、北美洲、南美洲等多地。而此前，包括瑞典、英国和美国在内的许多西方国家，都试图通过群体免疫的方法来控制本国的新冠疫情。

·什么是群体免疫？

当病毒遇到的都是受到保护、不会被感染的人群时，病毒就无法扩散，也就实现了群体免疫。一旦有足够比例的人口不再易感，新的疫情就会逐渐消失。“你不需要让所有人都免疫——只要让足够人口免疫就够了。”哈佛大学陈曾熙公共卫生学院的流行病学家Caroline Buckee说。

一般来说，群体免疫是作为大范围疫苗接种计划的理想结果来讨论的。当接种诱导的免疫力在人群中达到较高水平时，那些不能接种或对疫苗反应不够的人群，比如免疫系统低下的群体，也能受益。Buckee说，许多医疗专家讨厌“群体免疫”这个词，而更倾向于叫它“群体保护”（herd protection）。因为群体免疫不会真的让所有人都对病毒有免疫力，它只是降低了易感人群与病原体接触的风险而已。

公共卫生专家一般不在没有疫苗的情况下，把群体免疫当作一种可用的工具。“这个词现在被用来表示要让多少人感染，才能给这一切划上句号，这令我有点困惑。” 苏黎世联邦理工学院的流行病学家Marcel Salathé说。

·破灭的群体免疫梦想

英国帝国理工大学最新研究发现，截至9月英国有4.4%的人口携带新冠抗体，较6月下降了1.6个百分点，降幅达到26%。这意味着，第一波疫情中治愈患者体内的新冠抗体水平很可能在数个月内迅速下降，要通过自然感染实现群体免疫基本不可能。

研究表明，人体免疫系统对新冠病毒的反应与流感病毒和其他能引起感冒的冠状病毒类似，即无法产生永久抗体。这也再次印证了世界卫生组织的说法：新冠病毒或将与人类长期共存。此外，无症状感染者体内的新冠抗体水平降幅高于有症状者。

今年6月，重庆医科大学发表在《自然医学》杂志的一篇研究文章得出一个关键结论：感染了新冠病毒的人，其免疫抗体可能并不能像之前流行的SARS和MERS那样，在体内持续一年甚至几年，而是存在短短几周之后，抗体水平就急剧下降。患者可能无法建立对新冠病毒的长期免疫力。

医学期刊《自然医学》刊登的这项研究发现：在8周时间里，81%的无症状感染者体内抗体会减少，而有症状人群中抗体减少的比例为62%。换句话说，就是新冠患者体内的抗体，无法存在很久，导致新的病毒来袭，患者对于新冠是不设防的。

·群体免疫相当于“大屠杀”

10月初，来自美国和英国几所高校的流行病学家联合起草了一份名为《大巴灵顿宣言》的公开信，呼吁采取群体免疫疗法来应对新冠疫情。据称，目前全球已有超过1.5万名科学家和医学人士签名。

对此，美国《纽约时报》10月21日刊发了题为《那些群体免疫支持者没有告诉你的事》的文章，作者为杜兰大学公共卫生和热带医学学院教授John M. Barry，文章称，通过让正常人自然感染增强对病毒的免疫力来实现群体免疫不仅起不到效果，还可能造成更多人的死亡。有专业领域的人认为他们的提议不可行、不道德，甚至是“大屠杀”。

在10月30日的世卫组织例行记者会上，世卫组织总干事谭德塞也明确表示，所谓新冠病毒的“自然群体免疫”不道德也不可行。“放任一种我们并不完全了解的危险病毒自由传播是极不道德的，这不是一个选项。‎但我们已有很多选项。国家大有可为，事实上已有不少国家在采取措施控制病毒传播和拯救生命。人们绝非需要在病毒自由传播与关闭我们的社会之间做出选择。”谭德塞说。

·结语

约翰斯·霍普金斯大学健康安全中心流行病学家Caitlin Rivers说：“目前尚无绝对可靠的方法来测量对病毒的免疫力，如果感染者在一年后再度易感，你将永远无法靠自然传播达到群体免疫。”人们一开始对强制措施感到厌倦和不满，比如增加社交距离和封锁管控——这可以理解，但在疫苗问世之前，这些都是最有力的抗疫工具。

“不是所有人非得感染这个病不可，”约翰斯·霍普金斯大学流行病学家GypsyamberD’Souza说，“有很多原因值得我们坚定信念。如果我们能继续实施风险管控举措，直到有效疫苗出现，我们就一定能挽救生命。”

—— end ——
-文中部分图片来源于网络，如有侵权请联系我们及时删除-